Buscar en el sitio: Avanzado

Noticias por categorías:

Suscríbase a nuestro boletín:

Suscriba su nombre y correo electrónico para recibir información sobre temas relevantes para un consumidor en pleno derecho como usted.

Nombre:

E-Mail:

¿Cómo nos puedes ayudar?



Puedes ser un Aliado Alconsumidor o Colaborador Voluntario. Conoce más sobre cómo puedes contribuir en este esfuerzo ciudadano por proteger los derechos de los consumidores en nuestro país. Solamente con una sociedad informada y organizada podremos hacer frente a los abusos de las grandes empresas comerciales.

Conocer más...   

Publica tu historia de horror


Contribuye con tu testimonio denunciando malos productos o malas experiencias en la contratación de servicios. Tu contribución será de gran ayuda para prevenir abusos y mejorar los servicios que ofrecen las empresas.

Publica tu historia de horror   

De última hora:

COMPARTE ESTA NOTA:   Enviar a Facebook Facebook

Balconear gasolineras ayuda a reducir venta 
de chiquilitros: Banxico

Fuente: El Economista

11 de junio de 2012. Difundir en Internet o periódicos la lista de las gasolineras que no cumplen la venta de litros de a litro del combustible puede favorecer el cumplimiento de la ley, según se establece en un documento de investigación dado a conocer por el Banco de México.

El especialista Santiago Guerrero dice que al utilizar datos del historial de las que violan la ley en el despacho de gasolina reduce la probabilidad de seguir haciéndolo porque bajarían sus ventas.

En el estudio titulado “¿Quién vende chiquilitros de gasolina?” se pone de relieve que los resultados indican que ese tipo de mecanismos son una herramienta eficaz para mejorar el cumplimiento.

Lo anterior en un contexto en donde las agencias reguladoras son débiles y carecen de recursos para multar a los infractores.

A partir de esta investigación, se detectó que los consumidores reaccionan a la información publicada y evitan ir a las estaciones que están reportadas por no vender los litros completos.

VENTA DE CHIQUILITROS

Se puede tener un impacto estadísticamente negativo con las publicaciones en periódicos y en Internet que se reflejan en las ventas del combustible, considera en su hipótesis. Se calcula que pueden tener una pérdida de entre 2.2 y 2.4% en las ventas mensuales por estar boletinadas.

Pero a pesar de que dicho impacto no es muy significativo y puede ser temporal, el especialista asegura que puede ser una medida eficaz.

De acuerdo con los resultados de la investigación, la divulgación de información en línea disminuye en 37% la probabilidad de violar la ley para las estaciones de gasolina que tenían un historial de incumplimiento antes de que los periódicos publicaran los reportes.

Pero pueden mejorar su comportamiento hasta en 39% cuando se encuentran en la lista que difunda algún medio impreso de información y en 49% en una página de Internet.

SEMÁFORO EN ROJO

Uno de los esfuerzos en este sentido es el que realiza la Procuraduría Federal del Consumidor con verificaciones periódicas a las 9,200 gasolineras que hay en todo el país.

Este procedimiento consiste en revisar los instrumentos de medición de cada estación como parte del programa habitual, pero también en hacer visitas extraordinarias cuando haya denuncias por parte de los consumidores. Para consultar los resultados de la verificación y evitar caer en gasolineras que faltan a la ley, visite: www.consumidor.gob.mx

Últimas noticias:

Image


16 de Octubre de 2014 — NEZAHUALCOYOTL, Méx., octubre 16 (EL UNIVERSAL).- En lo que va del año la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ha sido denunciada ante la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) por más de 26 mil usuarios por cobros indebidos, siendo la empresa en el país que más quejas ha recibido, dijo la titular de la Profeco, Lorena Martínez Rodríguez.

En entrevista, afirmó que el Estado de México y el Distrito Federal son las entidades donde se ha registrado el mayor número de quejas contra la empresa productiva del Estado

Hasta ahora, dijo, la CFE tiene impuestas multas por 14 millones de pesos “que ya están fijas, están firmes y que ya se tienen que pagar por parte de la empresa”.

Pero existe otro monto de cerca de 30 millones de pesos que están en litigio. Están en la etapa de juicios de nulidad o incluso en los amparos, explicó.

En la delegación de la Profeco en Nezahualcóyotl, que atiende a 33 municipios de la zona Oriente del Valle de México, en este año se ha incrementado en 28% el número de quejas, respecto al 2013.

“Es una delegación en la que los servicios se han demandado de una manera exponencial y que requiere de mayor personal, ya que resulta insuficiente el que actualmente tiene debido a los cientos de consumidores que acuden a presentar una denuncia, además de poder abatir el rezago que se tiene en quejas, sobre todo contra la CFE”, reconoció.

Se evalúa enviar más personal a esa delegación para reducir los tiempos de espera y los juicios de conciliación que hasta estos momentos han durado hasta cuatro meses en resolverse y lo que se quiere es que este tipo de denuncias salgan en por lo menos 90 días, expresó.

Después de la CFE, las empresas telefónicas Nextel, Iusacel, Movistar y Telcel son las que más quejas han recibido en este año. En total son más de 36 mil denuncias

En tercer lugar se encuentran las empresas turísticas en el número de quejas interpuestas por clientes inconformes por la prestación de algún servicio, como tiempos compartidos, las agencias de viajes y la falta de cumplimiento de hoteles y reservaciones de líneas áreas.

Después están inmobiliarias por mala atención al consumidor.

“En estos momentos estamos llevando a cabo un juicio en los tribunales a favor de cerca de 2 mil consumidores que fueron afectados por el grupo Casas Geo”, indicó.

El miércoles, dijo, la Corte resolvió un juicio de Casas Ara a favor de la Profeco que va a sentar un precedente en esta materia porque va a declarar nulas las garantías menores que ofrecen las compañías inmobiliarias y se va a obligar a las empresas dar una garantía mínima de cinco años.

Image


13 de Octubre de 2014 | CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) — Los clientes que requieran factura electrónica de sus consumos deben tener la posibilidad de generar sus comprobantes fiscales al pagar en caja, a través de un quiosco o del portal web del establecimiento.

De acuerdo con la actualización del anexo tres de la Resolución Miscelánea Fiscal del Servicio de Administración Tributaria (SAT), no es incorrecto mandar a los consumidores al portal del negocio para que genere su factura electrónica, pero ésta no debe ofrecerser como la única vía para generar sus comprobantes fiscales.

“Esta práctica podría ocasionar que el cliente olvide facturar en ese momento o que las facturas tuvieran una vigencia para ser tramitadas de entre 30 días y 24 hora, lo que distorsiona la forma en cómo declaran sus ingresos las empresas emisoras”, explicó Luis Felipe Sánchez, director de Indicium Solutions, proveedor de soluciones de facturación electrónica.

Con esta modificación fiscal, las compañías, grandes o pequeñas, tienen que contar con un área de atención al cliente o implementar un quiosco con alguna terminal con un software de facturación donde se genere el documento en ese momento.

Esto implica una inversión que puede ir entre 2,000 y 5,000 dólares, estimó el experto en factura electrónica.

Si el establecimiento no le envía al cliente su factura electrónica por correo electrónico el mismo día de su compra o le da otras opciones, el usuario deberá reportarlo al 01800 INFOSAT (46367 28) o escribir a denuncias@sat.gob.mx.

El fisco tomará acciones contra los establecimientos que no entreguen las facturas e irán desde los 12,000 pesos hasta los 69,000 pesos o la clausura del negocio hasta por 15 días. 

Image


15 de Octubre de 2014 — La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fijó un criterio general en relación a las quejas por el contrato de la empresa de televisión satelital SKY, filial de televisa, al considerar que diversas cláusulas en los contratos de adhesión celebrados con sus suscriptores incluye "condiciones desproporcionadas, inequitativas o abusivas".

La Primera Sala de la SCJN ordenó a un Tribunal unitario de circuito declarar la nulidad de varias cláusulas del contrato y de esta manera dio la razón a la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) a partir de una acción colectiva iniciada en 2012. Esta determinación en materia de telecomunicaciones no tiene precedente en el máximo tribunal constitucional.

Este criterio podrá utilizarse cuando un suscriptor de SKY demande sus derechos frente a la empresa, vía la Profeco o juicio mercantil.

La Primera Sala resolvió este amparo directo a propuesta de la Ministra Olga Sánchez Cordero.

De 2009 a 2011, la Procuraduría en cuestión radicó un total de dos mil ciento cincuenta y un quejas en contra de SKY, cuyos motivos principales de reclamación fueron los contratos, cobro indebido, entrega del producto o servicio.

Se encontró que dichos contratos contienen declaraciones y cláusulas que contravienen lo dispuesto en la ley de la materia y, por lo mismo, en representación legal de los consumidores promovió juicio mercantil en contra de las empresas referidas.

De acuerdo con los antecedentes del caso, el juez de Distrito competente declaró la invalidez de diversas cláusulas. SKY se inconformó e interpuso una apelación ante un Tribunal unitario, que al revisar en esta segunda instancia el tema estimó válidas algunas inconformidades de la filial de Televisa.

En contra de lo anterior, la Profeco promovió juicio de amparo, mismo que atrajo la Primera Sala, la cual después de analizar las cláusulas demandadas determinó el espíritu unilateral y ventajoso de la empresa.

En primer lugar, las cláusulas referentes a la prestación de servicios, arrendamiento de equipo y contrato de comodato equipo, violan el principio de equidad de los consumidores, toda vez que aun cuando se refieren al incumplimiento del contrato, contienen derechos y beneficios sólo a favor de SKY, en virtud de que el incumplimiento de cualquier obligación da lugar a la rescisión de todos los contratos, aun cuando éstos no sean recíprocos con la obligación incumplida, entre otras.

Y calificó el contrato como "desproporcionado y abusivo" en relación a sus cláusulas sobre la forma de pago, al prever que la vigencia del contrato sea distinta para las partes, pues mientras que para la demandada es indefinida, para el consumidor es forzosa y obligatoria, sin que justifique dicha conducta.

Adicionalmente, rechazó las condiciones que señalan que el suscriptor deberá pagar una penalización por el cambio de la forma de pago, cuyo monto le será indicado por SKY, permite que éste último modifique unilateralmente la cantidad, situación que viola el derecho de los consumidores a la información de los costos en los contratos de adhesión. 

Image


17 de Octubre de 2014 — Los clientes afectados por las cláusulas “abusivas” del servicio de televisión satelital Sky tienen el derecho de pedir una indemnización de la empresa, por ejemplo, en el cobro indebido que realizó por la renta del decodificador o por penalizaciones al cambiar su forma de pago de tarjeta a efectivo, aseguró la Procuraduría Federal de Consumidor (Profeco).

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el máximo órgano judicial del país, declaró que ciertas cláusulas del contrato para adquirir los servicios de la empresa Sky resultaban “abusivos” para el consumidor, en un juicio que fue interpuesto por la Profeco.

“Todos los consumidores, en este momento, tienen el derecho a que les devuelva Sky todo lo que pagaron en base a estas cláusulas”, explicó el subrocurador jurídico de la Profeco, Rafael Ochoa.

En tanto, Grupo Televisa no respondió a una solicitud de entrevista sobre el tema.

Sky cuenta con más de 6.3 millones de suscriptores activos, según datos de Televisa en su reporte financiero al segundo trimestre, lo que por sí sola la ubica como el mayor proveedor de televisión de paga del país.

Image


15 de Octubre de 2014 — El Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) autorizó las tarifas de los servicios que Telcel ofrecerá a sus clientes en su calidad de Agente Económico Preponderante (AEP) en el sector de telecomunicaciones.

Telcel está obligado a no hacer cobros diferenciados a sus usuarios por las llamadas que reciben provenientes de la misma red o la de algún competidor y debe abstenerse de establecer a sus clientes cargas o condiciones comerciales distintas.

“Las tarifas aprobadas cumplen con estas condiciones, previstas en el artículo 208 de la Ley y con el criterio de replicabilidad establecido en las medidas impuestas al AEP en el sector de telecomunicaciones, que consiste en que estos precios deben ser mayores a la tarifa de interconexión que cobra a sus competidores por el servicio de terminación de tráfico”, dijo el IFT en un comunicado.

Asimismo, el Pleno aprobó el formato del mensaje de texto gratuito que Telcel deberá enviar a sus usuarios que tengan el servicio de prepago y de pospago con planes mixtos que les informe cuál es la tarifa del servicio aplicable cuando se encuentren en el extranjero, el cual deberá especificar en pesos la tarifa deservicio de voz, datos y mensajes, y se incluirá un número telefónico sin costo y la dirección electrónica donde pueden obtener mayor información.

“Este formato de mensaje corto deberá ser implementado por Telcel a más tardar 60 días hábiles después de que se le notifique el Acuerdo”, explicó.

Por otra parte, el IFT aprobó los formatos de los mensajes de texto que Telcel deberá enviar a sus usuarios cuando estos realicen recargas de saldo dentro del país, en los cuales tiene que ofrecer información detallada sobre el monto depositado, el saldo acumulado y las tarifas básicas aplicables tanto para el servicio local, como el de larga distancia, SMS y megabytes para acceso a Internet.

Al respecto, y toda vez que la empresa integró a su oferta comercial nuevas modalidades de prepago consistentes en la contratación de paquetes de servicios por tiempos determinados, solicitó la aprobación de modificaciones para ampliar el contenido de estos mensajes, por lo que se realizaron ajustes al mensaje para dar mayor claridad al usuario.

“La empresa deberá aplicar esta medida a más tardar el 29 de octubre, en concordancia con el plazo establecido en la resolución de 9 de julio”, expresó. 

Historias de horror recientes:

Image


ME ESTAN COBRANDO X 2 CONTRATOS. YA VINIERON A VERIFICAR Y NO SE ARREGLA EL PROBLEMA ES
UN ERROR DE ELLOS,

Image


Buen dia, les escribo por que estas compañias simpre cobran lo que quieren y nunca les hacen nada. no hay un organizmo que este regulando los servicios que se otorgan. Ellos ponen servicios que nunca te indican a la hora de contratación. Y cuando quieres quitarlos el proceso es demasiado tardado. Mi plan es de 499 iva incluido, pero da la casualidad que siempre me cobran mas de 700 pesos quesque excedo el numero de mensajes enviados. La verdad pido un detalle de la linea y que creen? ese es un servicio que debes de activar por lo tanto te cobran. cuando es mi linea y se supone que debo de saber el detalle de la misma, pues resulta que para que suceda esto le debes de pagar a la empresa.

Image


Hola, gracias. La empresa telecable de zapopan ofrece 14 meses de servicio por pagar 12 meses a un sólo pago, así lo estibe haciendo por algunos años, tenía el servicio de TVE , telefonía e internet.,. El internet comenzó a fallar, ya que lo usamos para que mi hija se comuniqué a su empresa, no lo pudo hacer más a pesar de reclamos y orientaciones para componerlo. Bueno, al final contrate axtel con muy buena respuesta, cancelé telefonía e internet y cuando les pido que me reintegren lo pagado por ésos dos servicios y me dijeron que NO SE DEVUELVE DINERO, SE USARAN COMO PAGO PARA LOS SERVICIOS DE TV. ¿Se pueden quedar así o se podrían recuperar en efectivo? Gracias